人民币国际化，就一定要到境外投资，

　　这是基本前提

　　《理财周报》：现在出现收益问题较多的是投资境外的结构性产品和QDII资产管理类产品，有人质疑中资银行海外投资能力和QDII开放的时机。

　　李伏安：国家的政策是鼓励投资者去境外投资，这一点从国家大的方针来看绝对是正确的。

　　中国的投资者要想分散风险、平衡收益，人民币本身要发展走向国际化，就一定要鼓励大家、引导大家到境外去投资，这是基本前提。目前是市场经济时代，对于理财市场来说，投资者有资金，他不看好国内市场，要到美国、英国、香港等市场投资，这是市场的选择。

　　监管当局只能顺应市场的发展，而非阻碍、抵抗市场发展，那不是监管的正常之道。所以在这种情况下，如果监管部门说市场形势不好，银行的理财产品不能代理客户到境外投资或者不能到资本市场投资等，这是没有道理和无效的。这样做牺牲的只是银行，中国的银行会丧失市场发展机遇。

　　就算今天不开放这个市场，挡住了少数人受损失的风险，从长远看，这样必定会阻止银行、阻止中国的银行业为老百姓提供新服务的一个发展通道，并会使得整个社会大众享受的金融服务、社会福利水平始终提不上去。这是更大的损失。

　　要明白，监管当局是要促进市场发展、顺应市场发展、引导市场发展。关于对银行代客投资境外产品的一些“不能放开、不应放开、放开太早，或者是银行不应该放开”的说法都是不恰当的。

　　银行与国际市场接触要比证券机构多，对股票市场投资不能超过整个组合50%是底线

　　《理财周报》：那么中资银行的海外投资能力如何提高？在这个过程中，银监会怎么去控制这些银行投资的风险？

　　李伏安：就中国的金融机构来说，银行业机构和证券机构相比，我们的银行在过去的业务经营当中跟国际市场的接触要比证券机构多。不仅通过对银行自有资金进行海外投资，对境外债券市场和资本市场具有较为深入的研究和分析，而且通过一些国际结算业务，对国际上的大的企业的经营行为、生产行为、经营稳定性、企业现金流等了解要比证券公司多得多。

　　所以中国的银行出去做投资的时候，对这些国外机构、国外上市公司的判断的基础要比国内的证券公司、基金公司要好。主要差别就是，银行过去没有做投资业务，所以他们对投资业务本身的一些技术方法、专业人士这方面相对弱一些。

　　针对这点，银监会对商业银行开展代客境外理财，投资境外产品的开放步伐上，要比其他金融机构要审慎得多。

　　第一，我们不是所有的市场都可以投，而是采取逐步开放的策略。前不久才刚刚开放了对新加坡、日本、伦敦等股票市场的投资，但是实际上现在投资这些市场的新产品还没有出来。现在只有投资香港股票市场的产品。

　　第二，投资资产组合有约束。基金可以100%投资股票，银行始终坚持平衡投资，直接对股票市场的投资不能超过整个组合的50%。这个底线，很多银行认为不方便，但是银监会一直坚持。在资本市场火的时候这条底线是显得不方便，但是在资本市场下滑的时候，在国际市场大幅波动的时候，这项约束显示出明显优势。

　　从去年下半年，银行的代客境外理财产品比基金公司的基金抗跌能力强，跌幅要低，这就是很明显的事实。到现在还有几只银行的代客境外进财产品处于正收益状态，没有亏损。银监会还是会继续坚持这个不能全部投资股票的原则。

　　另外，在选择投资合作伙伴上，我们鼓励商业银行坚持谁优秀，谁的业务管理规范，谁的投资管理能力强，就跟谁合作。中资银行在境外没有直接的投资能力，我们就跟境外的投资团队进行合作，这是很正常的，这是为中国的老百姓提供获得较好收益、较好的专业资产管理团队的支持，这也是必须选择的途径。

　　银监会一定会积极的、审慎的、从客户利益最大化、最大程度受到保障的角度来推进。

　　对于一些目前的言论，说去海外投资是不是要保护中国的银行业，或者是在投资过程中防止外国的银行和外国投资银行借此机会发展和谋利等等，现在这个领域还存在很多的误解。

　　这不是监管当局应当考虑的问题，监管当局就看你能不能为客户提供高效、公平、安全的服务。

　　　中资行海外结构性产品的资金让外资行

　　赚走了，这说法很不专业

　　《理财周报》：不少人认为，中资银行投资海外结构性产品大的资金让外资行赚走了，中资银行目前没有这方面交易的能力，变成给别人打工的，您如何看待？